Die militante Palästinenserorganisation Hamas konnte bei Lokalwahlen in den Westbanks die Städte Nablus, Jenin und Al-Bireh klar für sich gewinnen. Nun geht die Angst um, dass sie auch bei den Parlamentswahlen am 25. Januar Abbas’ Fatah hinter sich lassen könnte. Politiker aus Israels rechtem Parteienspektrum drohten für diesen Fall bereits mit einer Aussetzung des Friedensprozesses. Allerdings werden auch besänftigendere Stimmen laut. So äussert sich z.B. Shimshon Arbel, der frühere israelische Militärgouverneur in Nablus durchaus positiv. Hamas habe eine Menge Geld in Schulen und Krankenhäuser investiert, während Fatah unter fortschreitender Korruption leide und bei der Leitung der Autonomiebehörde versagt habe.
Zum ersten Mal in ihrer Geschichte könnte Hamas nun die Früchte ihres Terrors ernten. Erinnern wir uns zurück. Die Intifada war gerade vorbei, Arafat und Perez hatten den Friedensnobelpreis bekommen, israelische Soldaten wurden in den Palästinensergebieten mit Blumen empfangen. Just in diesem Moment intensiverte Hamas den Kampf, das Land versank im Blut der Selbstmordattentäter und ihrer Opfer.
Was war passiert? Arafats Fatah drohte aus der Sicht von Hamas die Lorbeeren zu ernten, die Macht über Palästina zu monopolisieren. Der Friedensprozess bedrohte die Existenz der Organisation und musste verhindert werden. Heute steht die Organisation wieder vor der Gretchenfrage. Doch diesmal unter umgedrehten Vorzeichen.
Wie sollte sich Israel nun angesichts dieser neuen Situation verhalten? Parallelen zu demokratischen Wahlerfolgen islamistischer Organisationen gibt es viele: die algerische FIS, die pakistanische Jamati-I-Islamiyah die indonesische Jemaah Islamiyah… Überall wurde die Wahl aus "sekularistischen" Gründen annulliert, bzw. die neue Regierung vom Militär geputscht, überall war Terror die Antwort.
Eine vorschnelle Reaktion Israels könnte also zum Wiederaufflammen der Gewalt führen. Andererseits könnte sich unter der Führung von Hamas die ohnehin schon hohe Ideologisierung der palästinensischen Jugend konsolidieren und einen ähnlichen Fanatismus hervorrufen, wie er in Khomeinis Iran zu sehen war.
Während die erste Option jedoch ganz sicher zu Gewalt führen würde, bliebe bei der zweiten zumindest die Hoffnung, dass die extremen Flügel von Hamas dem pragmatisierenden Konsolidierungsdruck nachgeben müssen, der in jeder Regierungsverantwortung steckt. Ein Beispiel dafür gibt die Hisbollah Libanons, die sich mittlerweile als legale Partei etabliert und von Terroranschlägen Abstand genommen hat. Ein Negativbeispiel gibt allenfalls die Muslimbruderschaft Sudans mit ihrem umfassenden Staatsterrorismus und der Unterstützung Al Qaidas. Vor dem Hintergrund fehlender Alternativen ist dieses Risiko es jedoch allemal wert.
